文章正文

分清法律审判与舆论审判的界限

字体大小:
作者:紫苏叶   文章来源:原创   2018-01-19

---谈江歌案

    2016年11月3日,中国留学生江歌在日本家中遇害,日本警方以杀人罪逮捕并指控中国留学生陈世峰杀害了江歌。陈世峰为江歌室友刘鑫的前男友,当日到江歌家中寻找刘鑫,刘鑫独自回到房中,陈世峰在门外与江歌发生争执,江歌被其捅10刀后身亡,案件将于2017年12月在东京开庭审判。

    惨案过后,刘鑫长时间回避江歌母亲;江歌母亲则公布了刘鑫家庭的信息,利用舆论逼刘鑫现身。近日,在媒体的见证下,两人终于见面了,然而这次见面不仅没有缓和双方的矛盾,反而让双方之间的深渊愈加深不可测。与此同时,网络上关于刘鑫事发后所作所为的争议又一次发酵,大部分网友为刘鑫及其家人的“冷漠”而愤怒,指责其回避见面、朋友圈“晒幸福”、言辞冷漠等,多家自媒体撰文指责刘鑫人性泯灭,对刘鑫的舆论审判铺天盖地而来。

    案件发展至今,已然分成了两个事件:一件是江歌被害的法律事件,由于案件发生在日本,根据日本法律,陈世峰被判死刑的可能性并不大,但最高检也刊文指出,可根据中国法予以追诉;另一件是刘鑫及其父母在案后“冷漠表现”引发的道德事件,舆论几乎一面倒地谴责他们,对犯罪嫌疑人陈世峰的关注度则相对较少。

    极端事件是对人性的考验,人在经历极端事件时,往往会有一些违背常理的举动。作为局外人,我们无从体会刘鑫在此事发生时的所思所想,也无法要求所有人对她的行为保持“理性”,但作为一名法律从业者,我们有义务保持自身的冷静和理性,这是法律人的义务,也是我们的职责。我们的天平应当以法律为准绳,以道德为补充,更重要的是,我们必须分清法律审判与舆论的界限。

    法律是成文的道德,道德是内心的法律,法律和道德都具有规范社会行为、维护社会秩序的作用,刘鑫的行为可能法律上不承担责任,但道德上却无法逃脱负面评价。但我们需要重视的是,互联网汇聚“民意”所形成的强大舆论审判力,是否应受到一定制约?

     对于此事,人民日报官微提出“道德审视不能替代法律审判,道德谴责更不应该极化”,并撰文连发三问,道德评判与道德审判的界限在哪?舆论介入与舆论审判的平衡点在哪里?我们共同追求的正义应该以什么样的方式实现?

     道德审判是对法律审判的一种补充,但对于道德的审视,不能替代法律审判,否则就可能陷入危险。在案件尚未审判、法律事实还不尽明了的情况下,我们应该更多地把视角放在嫌疑人陈世峰身上、追求法律上的公正,而不是用舆论去推动对刘鑫的道德审判。

    社会转型期,公共舆论的崛起是一道重要景观。有媒体提到,当下中国司法经常夹杂在行政干预和舆论影响之中,一些重大疑难案件,法院受到各方面的压力都很大。自有微博后,舆论监督司法更为迅速、便捷和有效,但可能造成的干扰也与日俱增。

    药家鑫一案中,很多人都目睹了时代的公众舆论是怎样在法律杀死一个人前先在“社会意义”上把他杀死的;林森浩投毒案中,未及终审宣判,媒体、社会已给林森浩打上了重重的“冷酷”、“漠视生命”标签,群情激奋、舆论上已致他死地。 这些“未审先判”的舆论压力,不仅会挤压社会公众的观察视角,也会对办案人员、司法判决造成很大影响。有法律工作者在《新京报》上撰文呼吁,“在悲剧面前,我们敬畏真相,也敬畏良心:让法律的归法律,舆论的归舆论”。

    司法判决须考虑法律效果、社会效果、政治效果的统一,习近平总书记也曾提到,要努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到社会的公平正义,人民拥有表达自己意见的权利,作为一名法官,我们也需适当地考量法律与道德的统一,但更重要的是,我们必须恪守中立客观的准则,拒绝过度的推测、引申,分清法律审判与舆论审判的界限。须知,法律必须被信仰,否则它终将形同虚设。

编辑:     文章录入:安法宣
友情链接

 

 

投稿邮箱:zgdangjiansc@163.com    工作交流 QQ群:48059960   官方QQ:138026001    联系电话:13708026001

  

   

本网常年法律顾问:泰和泰律师事务所

关于我们 | 证件查询 | 我要链接 | 版权声明 |广告服务

备案号:京ICP备14030121号-1

 

未经授权禁止转载、摘编、复制或建立镜像 如有违反,追究法律责任